Внесу ясность по поводу диагностики инфекций (бактерий) в нашей практике.
1. Начнём с самого простого: МИКРОСКОПИЯ МАЗКА.
Метод с самой низкой диагностической ценность — позволяет выявить из бактерий разве что более-менее точно гонококк и трихомонаду. Остальные бактерии очень примерно. Метод ценен тем, что можно узнать ПО ЛЕЙКОЦИТАМ есть ли активное воспаление или нет.
2. ИФА диагностика Ig A, M, G
Позволяет по крови, выявляя иммуноглобулины только некоторых бактерий, например хламидии и вирусов установить сам факт заражения или переболел ли человек, без локализации. Причём Ig G тоже может указывать на то, что человек болеет именно тем же хламидиозом, но как минимум заражение произошло 2-4 недели назад. Также Ig G какое-то время (не навсегда) сохраняются после перенесённой, пролеченной инфекции.
3. Бактериальный посев с чувствительностью к антибиотикам: метод в рутинной практике выявляет неспецифицескую флору (различные стафилококки, стрептококки, в том числе и кишечная палочка итд). Однако в данном анализе не будут расти например хламидии, трихомонада или микоплазма гениталиум.
4. МАНК диагностика: к ней относится ПЦР качественный, ПЦР-real-time количественное определение ДНК инфекции и ПЦР с обратной транскрипцией NASBA-Real-Time с определением количества РНК.
Подробнее остановлюсь на пункте.
В рутинной практике мы почти все используем ПЦР качественное определение ДНК инфекций (ЕСТЬ/НЕТ инфекция). Само выявление к примеру хламидий уже показание к лечению и поэтому разницы в количестве их ТИТР не важен. Тоже самое я бы сказал и про другие инфекции, например уреаплазма уреальиикум, которую некоторые не лечат, но только пока нет симптомов воспаления или люди не решили планировать беременность! А может не дожидаться? А? Зачем ждать беды? Если не лечите вообще её, тогда и анализ на неё не делайте, не тратьте деньги пациента.
ДАЛЕЕ: ПЦР-real-time — тот же ПЦР, но с количеством инфекционного агента.
И ПОСЛЕДНЕЕ: методика NASBA-Real-Time с определением количества РНК — РНК гораздо менее стабильный по сравнению с ДНК материал и результаты диагностики на основе NASBA могут более адекватно отражать эффективность проводимой антибактериальной терапии, то есть анализ можно делать прямо в момент проводимой терапии и почти сразу после, не выжидая 1 месяц после лечения как в ПЦР детекции ДНК.
Однако есть одно но: NASBA дорогой и выполняется только в некоторых немногочисленных лабораториях, даже в Москве.
к.м.н., Вальвачев А.А.